Процессоры intel i3 3 го поколения. Процессоры Intel Core i3


Два быстрых ядра против четырех медленных

Методика тестирования

В данном случае процессорозависимость уже заметна, причем игре «интересны» физические ядра, но и дополнительными потоками она не брезгует. Но на уровне Core i5 уже, фактически, вновь «упираемся» в видеокарту.

Единственный, кто серьезно «провалился» — Core i5-6400. Высказанное в прошлый раз предположение, что игре очень важна частота L3, похоже, оказалось правильным. Многоядерные процессоры для LGA2011-3 тут как раз «спасало» именно количество выполняемых потоков вычисления, которые движок игры «умеет» грамотно утилизировать, но в младшей модели для LGA1151 оно, фактически, минимально-допустимое для нее.

Пример игры, которой по-прежнему достаточно и пары ядер безо всякого Hyper-Threading, так что высокочастотные Core i3 выглядят наилучшим образом. Редкий сегодня случай:)

Поскольку бывает и так. В принципе, приложению достаточно и четырех высокочастотных ядер — но из сегодняшних испытуемых таков Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 отстает от него незначительно благодаря SMT. Оба Core i5 — уже заметно: четыре однопоточных ядра и низкая частота. Все Core i3 еще медленнее. С практической точки зрения, впрочем, производительность можно считать достаточной, но... В паре с некоторыми процессорами видеокарта на базе GTX 1070 выдает уже и сотню кадров в секунду, на фоне чего 60 fps — совсем плохо. Можно обойтись и более медленной дискреткой. Заметим — касается всех испытуемых.

В этой игре отставание от «лучших» уже не столь велико, но оно тоже есть. Таким образом, времена, когда старшие Core i3 или младшие Core i5 отлично подходили для игрового компьютера практически независимо от видеокарты, остались в прошлом. Так что и с этой точки зрения пора что-то менять в указанных семействах:)

Еще один случай, когда почти уперлись в видеокарту, но именно, что почти . То есть уже сейчас желательно получать от процессоров чуть-чуть больше. Что, впрочем, логично и укладывается в старую эмпирическую формулу «соотношения цен 1:2». В том смысле, что аналогичная используемой нами видеокарта в рознице стоит в среднем 35 тысяч рублей — значит и процессор в пару к ней стоит подбирать хотя бы тысяч за 15 (если не современный, то с производительностью на уровне современного за эти деньги). А это, все-таки, уровень старших, а не младших Core i5 или Ryzen 5, не говоря уже о более бюджетных линейках. Впрочем, и их представители, вообще говоря, обеспечивают хороший уровень производительности — но нередко ее уже сами и ограничивают.

Итого

Несложно заметить, что вне зависимости от наличия или отсутствия межфирменной конкуренции (которая пока еще все равно не полная) «перетряхивать» сложившиеся много лет назад линейки процессоров Intel нужно было обязательно. Из всех причин, в принципе, достаточно одной: в текущем виде их некуда развивать, поскольку существенно увеличить частоты невозможно уже не только для топовых Core i7. Понятно, что логичнее было бы провести этот процесс «в одно касание», приурочив его к выходу седьмого поколения Core и сохранив совместимость в рамках одного сокета (при этом как минимум не выглядели бы столь странно ставшие почти одинаковыми Pentium и Core i3), однако на практике все получилось совсем по-другому.


Немногим больше 8 лет назад Стив Джобс представил Macbook Air - устройство, которое открыло новый класс портативных ноутбуков - ультрабуков. С тех пор различных ультрабуков вышло множество, однако у всех была одна общая черта - низковольтные процессоры с тепловыделением (TDP) в 15-17 Ватт. Однако в 2015 году, с переходом на 14 нм техпроцесс, Intel решили пойти еще дальше, и представили линейку процессоров Core m, которые имеют TDP всего 4-5 Вт, однако должны быть сильно мощнее линейки Intel Atom с аналогичным TDP. Основная особенность новых процессоров - они могут охлаждаться пассивно, то есть из устройства можно убрать кулер. Но увы - убирание кулера принесло достаточно много новых проблем, о которых и поговорим ниже.

Сравнение с ближайшими конкурентами

И хотя уже вышли процессоры на Kaby Lake, их тестов пока еще нет, так что ограничимся предыдущей линейкой, Skylake - с технической точки зрения разница между ними невелика. Для сравнения возьмем три процессора - Intel Atom x7-Z8700, как один из самых мощных представителей линейки Atom, Intel Core m3-6Y30 - самый слабый Core m (в дальнейшем объясню, почему не стоит брать более мощные), и Intel Core i3-6100U - популярный представитель самой слабой линейки «полноценных» низковольтных процессоров:

Получается интересная картина - с физической точки зрения Core m3 и i3 абсолютно одинаковы, различаются лишь максимальные частоты графики и процессора, при этом теплопакет различается втрое, чего в общем-то быть не может. Atom имеет тот же TDP, что и Core m3, сравнимые частоты, но 4 физических ядра. При этом ядер хоть и больше, но они сильно урезаны по возможностям для уменьшения тепловыделения: к примеру, i5-6300HQ с 4 «полноценными» физическими ядрами с такими же частотами имеет TDP на порядок выше - 45 Вт. Поэтому будет интересно сравнить возможности урезанной и полноценной архитектур при одинаковом тепловыделении.

Тесты процессоров

Как уже выяснили выше, m3 является по сути i3, зажатым втрое меньший теплопакет. Казалось бы, разница в производительности должна быть как минимум двукратной, однако здесь есть несколько нюансов: во-первых, Intel позволяет Core m не обращать внимание на TDP, пока его температура не достигнет определенной отметки. Это очень хорошо видно при многократном прогоне бенчмарка Cinebench R15:

Как видно первые 4 прогона теста процессор набирал порядка 215 очков, а потом результаты стабилизировались на 185, то есть потеря производительности из-за такого «мухлежа» Intel составила порядка 15%. Поэтому брать более мощные Сore m5 и m7 не имеет никакого смысла - после 10 минут нагрузки они снизят производительность до уровня Core m3. А вот результат i3-6100U, рабочая частота которого всего на 100 мгц выше, чем у m3-6Y30, гораздо лучше - 250 очков:

То есть при нагрузке только на процессор разница в производительности между m3 и i3 оказывается 35% - достаточно существенный результат. А вот Atom показал себя с лучшей стороны - хоть ядра и урезаны, но вдвое большее их количество дало возможность процессору набрать 140 очков. Да, результат все еще на 25% хуже, чем у Core m3, однако не забываем про восьмикратную разницу в цене между ними.

Второй нюанс - теплопакет рассчитан и на видеокарту, и на процессор одновременно, поэтому посмотрим на результаты теста 3Dmark 11 Performance: это тест, рассчитанный на ПК среднего уровня (которым и принадлежат наши системы), тестирующий одновременно и процессор, и видеокарту. И тут итоговая разница оказывается такой же, Core m3 оказывается на 30% хуже i3 (потому что Core i3 тоже перестает хватать теплопакета - для работы на максимальных частотах ему нужно порядка 20 ватт):
Intel Core m3-6Y30:


Intel Core i3-6100U:

А вот Intel Atom проваливается с треском - результат в 4-5 раз хуже, чем у m3 и i3:

И это, в принципе, ожидаемо - Cinebench тестирует голую математическую производительность процессора и хорошо подходит лишь для сравнения процессоров одной архитектуры, а вот 3Dmark дает разностороннюю нагрузку, гораздо более приближенную к реальной жизни. Однако все еще восьмикратная разница в цене позволяет Atom держаться на плаву.

Энергопотребление

Как видно из тестов выше, трехкратная разница в TDP дает прирост производительности около 35%. Однако это верно только под большой нагрузкой, которая для ультрабуков достаточно редка. Для удобства возьмем два макбука, 12" и 13" 2016 - macOS на разных устройствах оптимизирована одинаково хорошо, и это позволит узнать разницу в энергопотреблении устройств без привязки к операционной системе (да, ниже тестируется энергопотребление всей системы, однако существенный вклад в него дают только экраны и процессоры, и так как первые очень похожи, то весомый вклад в разницу энергопотребления дают только процессоры). И тут разница оказывается... всего полтора ватта в среднем, 7.2 и 8.9 Вт (причем в 13" Macbook стоит процессор мощнее i3-6100U):


Что это означает? Это означает то, что при обычной нагрузке оба процессора потребляют всего несколько ватт, и до ограничения по TDP у Core m дело не доходит. Intel Atom показывает сравнимое с Core m3 энергопотребление (для примера взят Microsoft Surface 3, который хорошо оптимизирован для работы с Windows):

Выводы

Что же получается в итоге? Intel Atom - хороший выбор для недорогого планшета или нетбука, на котором ничего тяжелее 1080р60 с YouTube никто запускать не будет. Процессор дешев, и за это ему можно простить разницу в производительности с линейками Core. Intel Core m - хороший выбор для производительного планшета или простого ультрабука. Из-за отсутствия кулера такое устройство будет абсолютно бесшумным, и в обычных задачах ничуть не медленнее более мощных собратьев на Core i. Однако брать его для обработки фото или видео, а уж тем более игр, явно не стоит - производительность быстро упирается в низкий TDP и достаточно сильно снижается даже в сравнении с простым i3. Ну а линейка Core i - хороший выбор для производительного ультрабука. При наличии в системе хотя бы простой дискретной графики такое устройство оказывается на уровне игровых ноутбуков 5летней давности, и позволяет без проблем заниматься как обработкой фото и нетяжелого видео, как и дает возможность поиграть в массовые игры даже не на самых минимальных настройках графики. Однако любая нагрузка выше средней будет приводить к ощутимому шуму небольшого высокооборотистого кулера, что может раздражать любителей работать ночью в тишине.

В процессе сборки или покупки нового компьютера перед пользователями обязательно встает вопрос . В данной статье мы рассмотрим процессоры Intel Core i3, i5 и i7, а также расскажем в чем разница между этими чипами и что лучше выбрать для своего компьютера.

Отличие № 1. Количество ядер и поддержка Hyper-threading.

Пожалуй, основное отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7 это количество физических ядер и поддержка технологии Hyper-threading , которая создает по два потока вычислений на каждое реально существующее физическое ядро. Создание двух потоков вычислений на каждое ядро позволяет более эффективно использовать вычислительную мощность процессорного ядра. Поэтому процессоры с поддержкой Hyper-threading имеет некоторый плюс в производительности.

Количество ядер и поддержку технологии Hyper-threading для большинства процессоров Intel Core i3, i5 и i7 можно свести к следующей таблице.

Количество физических ядер Поддержка технологии Hyper-threading Количество потоков
Intel Core i3 2 Да 4
Intel Core i5 4 Нет 4
Intel Core i7 4 Да 8

Но, из этой таблицы есть исключения . Во-первых, это процессоры Intel Core i7 их линейки «Extreme». Эти процессоры могут иметь по 6 или 8 физических вычислительных ядер. При этом у них, как и у всех процессоров Core i7, есть поддержка технологии Hyper-threading, а значит количество потоков в два раза больше количества ядер. Во-вторых, к исключениям относятся некоторые мобильные процессоры (процессоры для ноутбуков). Так некоторые мобильные процессоры Intel Core i5 имеют только 2 физических ядра, но при этом имеют поддержку Hyper-threading.

Также нужно отметить, что компания Intel уже запланировала увеличение количества ядер в своих процессорах . Согласно последним новостям, процессоры Intel Core i5 и i7 с архитектурой Coffee Lake, релиз которых запланирован на 2018 год, будут иметь по 6 физических ядер и 12 потоков.

Поэтому не стоит полностью доверять приведенной таблице. Если вас интересует количество ядер в каком-то конкретном процессоре Intel, то лучше свериться с официальной информацией на сайте .

Отличие № 2. Объем кэш памяти.

Также процессоры Intel Core i3, i5 и i7 отличаются по объему кэш памяти. Чем выше класс процессора, тем больший объем кэш памяти он получает. Процессоры Intel Core i7 получают больше всего кэш памяти, Intel Core i5 немного меньше, а Intel Core i3 еще меньше. Конкретные значения нужно смотреть в характеристиках процессоров. Но для примера можно сравнить несколько процессоров из 6 поколения.

Кэш 1 уровня Кэш 2 уровня Кэш 3 уровня
Intel Core i7-6700 4 x 32 KБ 4 x 256 KБ 8 МБ
Intel Core i5-6500 4 x 32 KБ 4 x 256 KБ 6 МБ
Intel Core i3-6100 2 x 32 KБ 2 x 256 KБ 3 МБ

Нужно понимать, что уменьшение объема кэш памяти связано с уменьшением количества ядер и потоков. Но, тем не менее, такое отличие есть.

Отличие № 3. Тактовые частоты.

Обычно процессоры более высокого класса выпускаются с более высокими тактовыми частотами. Но, здесь не все так однозначно. Не редко Intel Core i3 могут иметь более высокие частоты чем Intel Core i7. Для примера приведем 3 процессора из линейки 6 поколения.

Тактовая частота
Intel Core i7-6700 3.4 GHz
Intel Core i5-6500 3.2 GHz
Intel Core i3-6100 3.7 GHz

Таким образом компания Intel пытается поддерживать производительность процессоров Intel Core i3 на нужном уровне.

Отличие № 4. Тепловыделение.

Еще одно важное отличие между процессорами Intel Core i3, i5 и i7 это уровень тепловыделения. За это отвечает характеристика известная как TDP или thermal design power. Данная характеристика сообщает, какое количество тепла должна отводить система охлаждения процессора. Для примера приведем TDP трех процессоров Intel 6 поколения. Как видно из таблицы чем выше класс процессора, тем больше тепла он производит и, тем более мощная система охлаждения нужна.

TDP
Intel Core i7-6700 65 Вт
Intel Core i5-6500 65 Вт
Intel Core i3-6100 51 Вт

Нужно отметить, что TDP имеет тенденцию к снижению. С каждым поколением процессоров TDP становится все ниже. Например, TDP процессора Intel Core i5 2 поколения составлял 95 Вт. Сейчас же, как видим, всего 65 Вт.

Что лучше Intel Core i3, i5 или i7?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какая производительность вам нужна. Разница в количестве ядер, потоков, кэш памяти и тактовых частотах создает заметную разницу в производительности между Core i3, i5 и i7.

  • Процессор Intel Core i3 – отличный вариант для офисного или для бюджетного домашнего компьютера. При наличии видеокарты соответствующего уровня, на компьютере с процессором Intel Core i3 вполне можно играть в компьютерные игры.
  • Процессор Intel Core i5 – подойдет для мощного рабочего или игрового компьютера. Современный Intel Core i5 без проблем справится с любой видеокартой, поэтому на компьютере с таким процессором можно играть в любые игры даже на максимальных настройках.
  • Процессор Intel Core i7 – вариант для тех, кто точно знает зачем ему такая производительность. Компьютер с таким процессором подойдет, например, для монтирования видео или проведения игровых стримов.

В 2010 году компания Intel представила новые торговые марки процессоров — Core i3 , i5 , i7 . Такое событие многих пользователей сбило с толку. А все потому, что цель компании была совсем иной – она хотела предложить более быстрый способ идентификации моделей низких, средних и высоких уровней. Также компания Intel хотела убедить пользователей в том, что Intel Core i7 намного лучше, чем, тот же i5, а этот в свою очередь лучше, чем i3. Но это не дает точного ответа на вопрос, какой все-таки процессор лучше или в чем отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7?

Немного позже, компания выпустила новые поколения процессоров на базе таких архитектур, как Ivy Bridge , Sandy , Haswell , Broadwell и . Такие нововведение еще сильнее сбили с толку множество потребителей. Хоть и появились такие новые технологии, названия не поменялись – Core i3, i5, i7. Различия между этими технологиями заключаются лишь в следующем: Процессоры с i3 предназначены для компьютеров малого (базового) класса, процессоры i5 для компьютерных систем среднего класса, а процессоры i7 для компьютеров высокого класса, для мощных ПК, простыми словами.

Но все же есть и другие различия, о которых мы поговорим.

Ключевые моменты

Некоторые пользователи считают, что названия i3, i5 и i7, связаны с количеством ядер в процессоре, на самом деле это не так. Данные марки выбраны компанией Intel произвольно. Поэтому, чипы всех этих процессоров могут иметь, как два, так и четыре ядра. Существуют и более мощные модели, для настольных компьютеров, которые имеют и ядер больше, и по многим характеристикам превосходят другие процессоры.

Итак, в чем же различия этих трех моделей?

Hyper-Threading

Когда еще только зарождались процессоры, все они имели по одному ядру, выполняющему всего лишь один набор инструкций, а именно thread(поток). Компания смогла повысить количество вычислительных операций путем увеличения количества ядер. Таким образом, процессор мог выполнять больше работы за единицу времени.

Следующая цель компании – увеличение оптимизации такого процесса. Для этого они создали технологию Hyper-Threading , позволяющая одному ядру выполнять несколько потоков одновременно. Например, мы имеем процессор с чипом на 2 ядра, который поддерживает технологию Hyper-Threading, тогда мы можем рассматривать данный процессор, как четырех-ядерный.

Turbo Boost

Раньше процессоры работали на одной тактовой частоте, которую задавал производитель, чтобы изменить эту частоту, на более высокую, люди занимались оверклокингом (разгоном) процессора. Такой вид деятельности требует специальных знаний, без которых, Вы можете за пару мгновений нанести колоссальный ущерб процессору или другим компонентам компьютера.

Сегодня же, все совсем по-другому. Современные процессоры оснащаются технологией Turbo Boost , которая позволяет работать процессору с переменной тактовой частотой. Таким образом, повышается энергоэффективность и время работы, например, ноутбука и других мобильных устройств.

Размер кэш-памяти

Процессоры, как правило, работают с большим количеством данных. Выполняемые операции могут быть разными и по объему, и по сложности, но часто бывает, что процессору необходимо обрабатывать одну и ту же информацию несколько раз. Для ускорения данного процесса, а в особенности самого процессора, такие данные сохраняют в специальном буфере (кэш-памяти). Поэтому, процессор может извлекать такие данные практически мгновенно, без лишней нагрузки.

Объем кэш-памяти в разных процессорах исчисляется по-разному. Например, в процессора низкого класса – 3-4 Мб, а в моделях более высокого класса – 6-12 Мб.

Конечно, чем больше кэш-памяти, тем лучше и быстрее будет работать процессор, но такая инструкция подходит не для всех приложений. Например, приложения для обработки фото и видео воспользуются большим объёмом кэш-памяти. Поэтому, чем больше размер кэша, тем более эффективно будут работать приложения.

Для выполнения простейших задач, таких как, серфинг в интернете или работа в офисных программа, кэш является не таким значительным.

Типы процессоров Intel

Теперь рассмотрим типы процессоров, а именно описание каждого из них.

Intel Core i3

Для чего подходит : Обычная, повседневная работа с офисными приложениями, просмотром интернета и фильмов в высоком качестве. Для таких процессов, Core i3 является оптимальным вариантом.

Характеристика : Данный процессор предлагает до 2 ядер и поддерживает технологию Hyper-Treading. Правда не поддерживает Turbo Boost. Также, процессор имеет достаточно малое потребление энергии, поэтому для ноутбуков такой процессор подходит, несомненно.

Intel Core i5

Для чего подходит : Более интенсивная работа, например, использование программ для обработки видео и фото, можно играть во многие современные игры, на низких, средних и иногда высоких настройках.

Характеристика : Данный процессор используется, как в обычных настольных компьютерах, так и в ноутбуках. Имеет от 2 до 4 ядер, но не поддерживает Hyper-Treading, зато поддерживает Turbo Boost.

Intel Core i7

Для чего подходит : Данный процессор, предрасположен для работы с мощными графическими редакторами. Можно играть в современные игры на максимальных настройках, но тут играют большую роль и другие компоненты, например, видеокарта. Также, можно просматривать видеофайлы в 4К.

Характеристика : На данный момент, этот чип является самым высоким классом. Имеет, как 2, так и 4 ядра и поддержку Hyper-Treading и Turbo Boost.

Мы рассмотрели краткие характеристики 3 типов процессоров, и теперь можете выбрать оптимальный для Вас.

Популярность серии Intel Core i3 8-го поколения в основном держится на модели Core i3-8100, которая в среднем за $120 предлагает полноценные 4 ядра с частотой 3,6 ГГц. Если доложить ориентировочно $45, то можно взять Intel Core i3-8300, у которого частота всего на 100 МГц выше и видеоядро пошустрее. А за Intel Core i3-8350K придется выложить в среднем $185, хотя тут уже возникает дилемма, поскольку добавив еще $25, можно взять 6-ядерный .

Чем же интересен Core i3-8350K и почему он так далеко ушел от Core i3-8100? В первую очередь его базовая частота на 400 МГц выше, то есть в номинале получаем 4 вместо 3,6 ГГц. Но главное, что множитель у него разблокирован, а это открывает дорогу для разгонных экспериментов. К тому же тепловой пакет повышен с 65 до 91 Вт. Во-вторых, кэш-памяти L3 у него на 2 МБ больше. И в-третьих, можно вспомнить о более производительном видеоядре, если кому-то оно будет интересным.

В итоге Intel Core i3-8350K рассчитан на любителей разгонных экспериментов, геймеров, трейдеров, научных сотрудников и других профессионалов, для которых важна именно высокая производительность в однопоточном режиме, а не наличие большого числа ядер.

Спецификация

Intel Core i3-8350K

Процессорный разъем

Базовая частота, ГГц

Множитель

Базовая частота системной шины, МГц

Количество ядер / потоков

Объем кэш-памяти L1, КБ

4 х 32 (память данных)
4 х 32 (память инструкций)

Объем кэш-памяти L2, КБ

Объем кэш-памяти L3, МБ

Микроархитектура

Intel Coffee Lake

Номинальная расчетная мощность (TDP), Вт

Максимальная температура (T JUNCTION), °С

Техпроцесс, нм

Поддержка инструкций и технологий

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, VT-d, AES, AVX, AVX2, FMA3, Intel SpeedStep, Secure Key, Intel SGX, Intel MPX, Intel OS Guard, Intel Boot Guard, Execute Disable Bit, Intel Identity Protection, Thermal Monitoring, Idle States

Встроенный контроллер памяти

Тип памяти

Поддерживаемая частота, МГц

Число каналов

Максимальная пропускная способность, ГБ/с

Встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630

Количество исполнительных блоков (EU)

Базовая / динамическая частота, МГц

Максимальный объем видеопамяти (выделяется из ОЗУ), ГБ

Максимальное разрешение экрана при 60 Гц

Максимальное количество поддерживаемых дисплеев

Поддерживаемые технологии и API

DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video

Сайт производителя

Страница модели

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Процессор поставляется в комплекте с документацией и наклейкой. Систему охлаждения придется покупать отдельно, что вполне оправдано для модели с разгонным потенциалом, но это дополнительно удорожает конечную систему.

Код FPO указывает, что ЦП был изготовлен на фабрике в Малайзии на 29 неделе 2017 года. На обратной стороне приютились контактные площадки под разъем Socket LGA1151. Напомним, что процессоры линейки Intel Coffee Lake официально совместимы лишь с материнскими платами на базе чипсетов Intel 300-й серии. При использовании можно попробовать запустить их на моделях с чипсетами Intel 100-й и 200-й серии, но гарантий успеха никто не дает.

Анализ технических характеристик

При запуске стресс-теста Intel Core i3-8350K без проблем взял номинальную скорость в 4 ГГц. При этом данная частота является стабильной и постоянной, независимо от количества задействованных ядер. Например, у того же Core i5-8400 базовая скорость составляет 2,8 ГГц, а динамическая меняется в зависимости от количества ядер: 3,8 ГГц − для шести, 3,9 ГГц - для четырех и двух, 4 ГГц − для одного.

Распределение кэш-памяти L1 и L2 у Core i3-8350K и других представителей этой серии аналогичное, а вот L3 имеем 8 МБ или по 2 МБ на ядро вместо 1,5 МБ/ядро у младших моделей. К тому же используется 16 каналов ассоциативности вместо 12, что также должно улучшить производительность.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей стандарта DDR4-2400 в двухканальном режиме, хотя представители серий Intel Core i5 и Core i7 могут функционировать с памятью DDR4-2666. При желании эту разницу можно наверстать с помощью разгона. Тем более покупать такой процессор с материнской платой на младших чипсетах вряд ли кто-то будет.

А если вы решите использовать процессор без видеокарты, то в вашем распоряжении будет встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630 с базовой частотой 350 МГц и динамическим разгоном до 1150 МГц. Неофициальные источники указывают на наличие в его структуре 23 исполнительных блоков вместо 24 у старших моделей серии Intel Core i5 и Core i7. Если вас интересует производительность iGPU в играх , то она будет чуть выше, чем у Intel Core i3-8100.

Тестирование

Для тестирования процессора Intel Core i3-8350K, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:

Процессор

AMD Ryzen 5 2600

Intel Core i3-8100 / Intel Core i3-8350K / Intel Core i5-8400

Материнская плата

MSI X470 Gaming M7 AC

ASUS ROG STRIX Z370-F GAMING

be quiet! Silent Loop 240mm

be quiet! Dark Rock 4

Оперативная память

2 x 8 ГБ DDR4-3400 G.SKILL Sniper X

Видеокарта

Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3

Дисковая подсистема

GOODRAM Iridium PRO 240 ГБ | 960 ГБ
Seagate IronWolf 2 ТБ

Блок питания

Seasonic PRIME 850 W Titanium

Thermaltake Core P5 TGE

1. Сравнение при номинальных параметрах. Синтетика

В целом по синтетике результаты вполне прогнозируемые: Intel Core i3-8350K в среднем на 9% обходит Intel Core i3-8100. В свою очередь оба 6-ядерника выглядят лучше тестируемой модели.

2. Сравнение при номинальных параметрах. Игры

Подведем итоги первой части. В борьбе 4-ядерников закономерное преимущество в 10-20% осталось за Intel Core i3-8350K.

В свою очередь Intel Core i5-8400 доказывает, что в номинальном режиме геймерам лучше доплатить за 6 ядер, получив бонус производительности в 20-24%.

В сравнении с Ryzen 5 2600 4-ядерый Core i3-8350K все же вышел победителем, хотя разница находится в пределах 2-11%. Однако в тяжелых играх с открытым миром и оптимизацией под многопоточность именно представитель AMD будет выглядеть поинтереснее.

3. Сравнение в разгоне. Синтетика

Разгон - это всегда некая лотерея, но в данном случае нам повезло, хотя лучше бы повезло в настоящую лотерею. Процессор действительно попался что-надо, поэтому под хорошим охлаждением удалось ускорить его до 5 ГГц. Это далеко не предел, но цифра красивая и дальше искушать судьбу не хотелось. У коллег по цеху мы видели результаты в 4,5 - 4,8 ГГц, а на HWBOT рекорд составляет 5,8 ГГц .

В процессе оверклокинга множитель был повышен до 50, а напряжение CPU Core Voltage Override в ручном режиме поднято до 1,36 В. Заодно повысили частоту модулей ОЗУ с 2400 до 3466 МГц с помощью активации XMP-профиля.

Система после перезагрузки работала стабильно. Температура процессора не поднималась выше 77°C при критическом показателе в 100°C.

Остальные представители Intel в этом тесте лишены разгонного потенциала. Этим «пациентам» мы смогли помочь лишь путем поднятия частоты оперативной памяти до тех же 3466 МГц.

В свою очередь удалось ускорить до 4150 МГц благодаря повышению множителя, напряжений CPU Core Voltage и CPU NB/SOC Voltage, а также выбора второго режима для Loadline Calibration. После этого система без проблем проходила стресс-тест.

Память заработала на частоте 3,4 ГГц с помощью того же XMP-профиля.

Что же поменялось после разгона? Отрыв Core i3-8350K от младшего собрата вырос с 9% до 27%, а гандикап Core i5-го, наоборот, снизился с 24% до 4%. Даже Ryzen 5 ощутил высокий разгон Core i3-го: его преимущество сократилось с 39% до 22%.

4. Сравнение в разгоне. Игры

В итоге без…статистики не разобраться. Разгон однозначно пошел на пользу процессору Intel Core i3-8350K: его показатели выросли на 25-31%.

Это позволило ему катком проехаться по своему 4-ядерному собрату, опередив его на 19-29%.

Не устоял и Ryzen 5 2600, который после оверклокинга не представляет никакой опасности для Core i3-8350K, ведь их разделяет 16-37%.

А вот Core i5-8400 оказался лучше даже ускоренного 4-ядерника, но лишь на 3-7%. Согласитесь, это уже гораздо приятнее по сравнению с внушительными 24%, полученными в номинальном режиме.

Итоги

Итак, в номинальном режиме Core i3-8350K особого интереса для обычного пользователя не представляет: в синтетике он лишь на 9% лучше Core i3-8100, хотя в ценовом плане их разделяет около 50%. Для игр же лучше подходит чуть более дорогой 6-ядерный Core i5-8400.

Ситуация преображается после хорошего разгона. В играх и синтетике преимущество Core i5-го сокращается в среднем до 3-7%, но чем хуже приложение задействует много потоков, тем эффективнее себя показывает Core i3-8350K, и в некоторых случаях он окажется существенно быстрее. Например, в том же GIMP 4-ядерник вырывается вперед на 37%. Поэтому если вы готовы к оверклокингу, то в ряде задач эта модель сможет вас порадовать.

Статья прочитана 12572 раз(а)

Подписаться на наши каналы






2024 © gtavrl.ru.